นักอรรถประโยชน์บางคนเป็นผู้สืบเนื่อง (เช่น David Cummiskey และ Richard M. Hare) ที่ตระหนักถึงความเชื่อมโยงระหว่าง Consequentialism กับ Kantianism โดยทั่วไป แม้ว่าหลายคนจะเป็น neo-Kantians
บุคคลบางคนเช่น Wick หรือ Christine M. Korsgaard ปฏิเสธการให้เหตุผลดังกล่าว
neo-Kantians คนอื่นๆ ที่ยอมรับองค์ประกอบนี้ของจริยธรรมของ Kant พยายามที่จะบรรเทาความเป็นไปไม่ได้ของแนวความคิดทางจริยธรรมของ Kant และกำจัดการวิพากษ์วิจารณ์ว่า Kant ไม่สนใจปัญหาทางศีลธรรมในโลกแห่งความเป็นจริง
หากต้องการทราบว่าทฤษฎีเหล่านี้นำไปใช้ในกิจกรรมประจำวันอย่างไรให้อ่านตาม
ผลสืบเนื่อง Vs Kantianism
ความแตกต่างระหว่าง Consequentialism และ Kantianism คือ Consequentialism ถือได้ว่าลักษณะปกติถูกกำหนดโดยผลที่ตามมาเท่านั้นตามชื่อ ปรัชญาจริยธรรมของกันต์ตั้งอยู่บนหลักจริยธรรมในการรับผิดชอบ ซึ่งหมายความว่าผู้คนมีหน้าที่ปฏิบัติตามหลักจริยธรรม
Consequentialism ระบุว่าการกระทำเป็นสิ่งที่ถูกต้องที่ต้องทำในสถานการณ์เฉพาะ หากการกระทำนั้นให้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดจากตัวเลือกทั้งหมดที่มี
ความจริงที่ว่าผลสืบเนื่องไม่กังวลเกี่ยวกับผลที่ตามมาเป็นหนึ่งในลักษณะสำคัญ สิ่งที่สำคัญเมื่อตัดสินใจว่าจะทำอะไรคือผลลัพธ์ของทางเลือกต่างๆ ของตัวเอง ไม่ใช่ตัวเลือกด้วยตัวมันเอง
มีเพียงกิจกรรมทางศีลธรรมเท่านั้นที่เชื่อมโยงกับจรรยาบรรณวิชาชีพและดำเนินการควบคู่ไปกับจุดมุ่งหมายทางศีลธรรมตามลัทธิกันเทียน
แม้ว่าลัทธิอรรถประโยชน์และกานต์จะมีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับบทบาทและแรงจูงใจของกฎเกณฑ์ในการประเมินพฤติกรรมทางศีลธรรมหรือพฤติกรรมที่ถูกต้อง แต่ก็ถือได้ว่าเป็นแนวทางที่เท่าเทียมกันอย่างเป็นทางการ เนื่องจากทั้งคู่กำหนดเกณฑ์ที่เป็นทางการสำหรับกำหนดการกระทำทางศีลธรรมหรือถูกต้อง
ตารางเปรียบเทียบระหว่าง Consequentialism และ Kantianism
| พารามิเตอร์ของการเปรียบเทียบ | ผลสืบเนื่อง | Kantianism |
| ความหมาย | ในทฤษฎีนี้ การกระทำต่างๆ ได้รับการสรุปว่ายุติธรรมหรือเป็นอันตรายโดยพิจารณาจากผลกระทบของผู้คน | ทฤษฎีนี้มีพื้นฐานมาจากผลที่ตามมาไม่ขึ้นกับการกระทำของคน |
| แง่บวก | ทฤษฎีนี้มีเหตุผลและสนับสนุนให้ผู้คนตัดสินใจบนพื้นฐานของความสุข กระบวนการตัดสินใจปราศจากความเครียด เต็มไปด้วยสามัญสำนึก | ทฤษฎีนี้มีพื้นฐานมาจากกฎศีลธรรมสากล โดยไม่คำนึงถึงสถานะทางกฎหมาย วัฒนธรรม หรือสถานการณ์ส่วนบุคคล ทฤษฎีนี้เรียบง่ายและมีเหตุผล |
| เชิงลบ | การตัดสินใจไม่สามารถสรุปผลได้หากปราศจากการประเมินอย่างละเอียดถี่ถ้วน การประเมินดังกล่าวใช้เวลานาน | บางคนอาจพยายามข้ามขั้นตอนเพื่อให้ได้ผลลัพธ์โดยใช้ทฤษฎีนี้ ทฤษฎีนี้ยังเปรียบเทียบคำกล่าวที่ว่าการฆ่าสัตว์นั้นผิดจรรยาบรรณ |
| ความขัดแย้ง | ไม่มีความขัดแย้ง | ก่อให้เกิดความขัดแย้ง |
| ตีความ | ยากที่จะตีความ | ง่ายต่อการตีความ |
Consequentialism คืออะไร?
ในทางจริยธรรม Consequentialism หมายถึงการประเมินความถูกต้องหรือความผิดของแนวทางปฏิบัติในแง่ของผลที่ตามมา (ที่เกิดขึ้นจริงและ/หรือมีแนวโน้ม) มุมมองที่เป็นประโยชน์แบบดั้งเดิมคือแนวทางปฏิบัติที่ถูกต้องทำให้เกิดผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์สูงสุด
ในปรัชญาทางศีลธรรม Consequentialism คือความเชื่อที่ว่าความถูกต้องของการกระทำถูกกำหนดโดยผลที่ตามมาอย่างสมบูรณ์
ผลสืบเนื่องครอบคลุมมุมมองทางจริยธรรมที่หลากหลาย รวมถึงการใช้ประโยชน์ ซึ่งถือว่าความถูกต้องของการกระทำนั้นถูกกำหนดโดยปริมาณของประโยชน์ใช้สอยทั้งหมด (วัดเป็นความสุข ความเพลิดเพลิน และอื่นๆ) ที่มันสร้างขึ้น
เมื่อประสบปัญหา ผู้สืบเนื่องจะชั่งน้ำหนักข้อดีและข้อเสียของแต่ละตัวเลือกและเลือกตัวเลือกที่ให้ประโยชน์มากที่สุดในขณะที่ก่อให้เกิดอันตรายน้อยที่สุด
เกือบทั้งหมดของการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้ การตอบสนองของผู้สืบเนื่องคือมีผลกระทบเชิงลบที่กำลังถูกมองข้าม
ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะค้นหา แต่ก็มีอยู่เสมอ หากเราไม่สามารถเปิดเผยผลด้านลบใดๆ ได้ แต่ยังมีความรู้สึกว่ามีบางอย่างผิดปกติ แนวทางที่เป็นผลสืบเนื่องจะตั้งคำถามถึงความชอบธรรมของสัญชาตญาณของเรา
ตัวอย่างที่รู้จักกันดีที่สุดคือผลสืบเนื่องในศีลธรรมของการกระทำ ซึ่งเชื่อว่าการกระทำใดเป็นสิทธิทางศีลธรรมนั้นถูกกำหนดโดยผลกระทบหรือสิ่งใดก็ตามที่เกี่ยวข้องกับการกระทำนั้นเท่านั้น เช่น แรงจูงใจในการกระทำหรือกฎพื้นฐานที่รวมถึงการกระทำด้วย
Kantianism คืออะไร?
อิมมานูเอล คานท์ นักปรัชญา ได้พัฒนาปรัชญาของลัทธิกันเทียน
ความจำเป็นตามหมวดหมู่ตาม Kant คือที่มาของศีลธรรม
มีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างระบบกฎเกณฑ์ที่หากทุกคนในสังคมปฏิบัติตามจะทำให้ทุกอย่างสำเร็จ
ไม่ว่าคนอื่นจะปฏิบัติตามกฎหรือไม่ก็ตาม คุณต้องปฏิบัติตามกฎเหล่านั้น
เช่น เราควรโกหกหรือพูดความจริงเมื่อสื่อสารกันหรือไม่? จุดประสงค์พื้นฐานของการสื่อสารจะเป็นโมฆะถ้าทุกคนโกหก
แต่มันจะไม่เป็นเช่นนั้นถ้าทุกคนพูดความจริงเสมอ ด้วยเหตุนี้ ปรัชญาของกันต์จึงถือได้ว่าคุณควรพูดความจริงเสมอ แม้ว่าคนอื่นจะไม่พูดก็ตาม
ตรงกันข้ามกับทฤษฎีผลสืบเนื่อง ปรัชญาของกันต์ถือคติของการกระทำถูกกำหนดโดยผลที่ตามมา
เราอาจอ้างว่าการหลอกลวง Natzis เพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขาค้นหาชาวยิวเป็นสิ่งที่ดี อย่างไรก็ตาม การโกหกเพื่อขโมยเงินจากผู้สูงอายุนั้นถือเป็นการผิดจรรยาบรรณ
ทั้งสองมีความชั่วร้ายในปรัชญาของกันต์
คุณไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าการละเมิดบรรทัดฐานของความจำเป็นอย่างเด็ดขาดข้อใดข้อหนึ่งเพียงเพราะดูเหมือนว่าการทำเช่นนั้นจะส่งผลให้มีจุดจบที่ดีขึ้นในบางกรณี
ความแตกต่างหลักระหว่าง Consequentialism และ Kantianism
- จริยธรรมในเรื่อง Consequentialism ขึ้นอยู่กับว่าท้ายที่สุดแล้วผู้คนควรทำในสิ่งที่ทำให้พวกเขามีความสุขอย่างไร จริยธรรมใน Kantianism ขึ้นอยู่กับอารมณ์ที่เปลือยเปล่า
- การกระทำที่เป็นผลสืบเนื่องอาจนำไปสู่และสนับสนุนความยุติธรรมทางอาญาแก่ผู้กระทำความผิดในขณะที่ลัทธิกันเทียนไม่ได้นำหรือสนับสนุนความยุติธรรมทางอาญาแก่ผู้กระทำความผิด
- ผลสืบเนื่องเป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชน กฎของมนุษย์เป็นที่เคารพนับถือในลัทธิกันเทียน
- การตัดสินใจในเรื่อง Consequentialism จำเป็นต้องมีกระบวนการที่มีความซับซ้อนสูง ในขณะที่ Kantianism เกี่ยวข้องกับกระบวนการง่ายๆ
บทสรุป
สุดท้าย เราสามารถเห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างผลสืบเนื่องกับลัทธิคันเทียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการใช้งานจริง
เกี่ยวข้องกับหลักการสำคัญที่มีอยู่ในจริยธรรมและจริยธรรมของกันต์เกี่ยวกับผลกระทบทางสังคม ซึ่งคุณค่าของมนุษยชาติมีบทบาทสำคัญ
กล่าวอีกนัยหนึ่ง Kantianism หมุนรอบสิ่งที่ Kant เรียกว่า "Categorical Imperative"
แนวทางจริยธรรมของกันต์ตั้งอยู่บนหลักจริยธรรมในการรับผิดชอบ ซึ่งผู้คนมีหน้าที่ปฏิบัติตามหลักจริยธรรม
ในโลกอุดมคติของ Kant ซึ่งไม่มีบริบท หลักเกณฑ์ตามหมวดหมู่ใช้กับทุกคนในทุกสถานการณ์
ธรรมชาติของผลที่ตามมา สวัสดิภาพ และความสุขล้อมรอบหัวข้อของลัทธินิยมนิยม บุคคลที่อยู่ในผลสืบเนื่องนี้ควรมุ่งเน้นไปที่การกระทำที่มีผลดีเพื่อที่จะนำไปสู่การกระทำที่ดี Kantianism มุ่งเน้นไปที่ความจำเป็นอย่างยิ่งเท่านั้น
