ความแตกต่างระหว่างการได้ยินและการพิจารณาคดี (พร้อมโต๊ะ)

ทุกมณฑล ทุกวันนี้มีระบบตุลาการที่จัดตั้งขึ้นอย่างดี ซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้ร่างกฎหมายและผู้เปลี่ยนกฎหมายสูงสุดในทุกประเทศ ทุกวันนี้ ทุกประเทศที่เป็นประชาธิปไตยมีศาลที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของรัฐบาลแต่ทำหน้าที่อย่างอิสระ หน้าที่ของตุลาการรวมถึงการระงับข้อพิพาทระหว่างพลเรือนและรัฐบาล และระหว่างพลเรือนกับรัฐบาล นอกจากนี้ยังทำหน้าที่เป็นผู้ร่างกฎหมายเมื่อผู้พิพากษาลงนามในอำนาจสุดท้ายทั้งหมด นอกจากนี้ยังทำหน้าที่เป็นผู้เปลี่ยนกฎหมายหากศาลเห็นว่ากฎหมายหรือการกระทำนั้นไม่เหมาะกับประเทศหรือแม้แต่คนจำนวนเล็กน้อย ศาลเป็นผู้มีอำนาจสูงสุดในทุกคดี ซึ่งดำเนินการด้วยพยานหลักฐาน คำพิพากษา และการพิจารณาคดี โดยให้สิทธิ์แก่ผู้เสียหาย

การพิจารณาคดีและการพิจารณาคดีเป็นคำย่อสองคำที่ใช้บ่อยที่สุดในระบบตุลาการหลายครั้ง คำเหล่านี้ใช้แทนกันได้ แต่ทั้งสองคำนี้มีความแตกต่างกันอย่างมาก

การได้ยินกับการพิจารณาคดี

ความแตกต่างระหว่างการพิจารณาคดีและการพิจารณาคดีคือการพิจารณาคดีถูกกำหนดให้เป็นการประชุมปกติในห้องพิจารณาคดีที่มีทั้งสองฝ่ายและผู้พิพากษา เป็นการประชุมที่นำเสนอการอภิปรายและข้อเท็จจริงทั้งหมด ในทางตรงกันข้าม การพิจารณาคดีเป็นกระบวนการทางกฎหมายที่นำโดยผู้พิพากษาหรือคณะผู้พิพากษาและทนายความ และทั้งสองฝ่าย

ในกรณีของการพิจารณาคดี หลักฐาน ข้อเท็จจริง และพยานทั้งหมดจะถูกนำขึ้นและเป็นกระบวนการทางกฎหมายที่เหมาะสม วัตถุประสงค์หลักคือเพื่อพิสูจน์ว่าเหยื่อมีความผิดหรือบริสุทธิ์ และผู้พิพากษาเป็นผู้ตัดสินขั้นสุดท้าย การพิจารณาคดีจะเกิดขึ้นก่อนการพิจารณาคดี

ตารางเปรียบเทียบระหว่างการได้ยินและการพิจารณาคดี

พารามิเตอร์ของการเปรียบเทียบ	การได้ยิน	การทดลอง
ความหมาย	มันถูกกำหนดให้เป็นการอภิปรายทางกฎหมายระหว่างสองฝ่ายและผู้พิพากษาเพื่อตรวจสอบว่าข้อกล่าวหาที่เรียกเก็บกับเหยื่อนั้นเป็นความจริงหรือไม่และคดีไปสู่ห้องพิจารณาคดีหรือไม่	เป็นกระบวนการทางกฎหมายที่เหมาะสมระหว่างคู่กรณี ทนายความ และคณะตุลาการ นำข้อเท็จจริง พยานหลักฐาน และพยานมาพิจารณาพิพากษาถึงที่สุด ไม่ว่าจำเลยจะมีความผิดหรือไม่ก็ตาม
นำโดย	ผู้พิพากษาคนเดียวเป็นหัวหน้าในการอภิปรายทางกฎหมายหรือการพิจารณาคดี	กระบวนการทางกฎหมายนำโดยผู้พิพากษา ผู้พิพากษา หรือผู้พิพากษา
ระยะเวลา	ใช้เวลาไม่เกินสองวัน	การทดลองใช้มักใช้เวลาเป็นสัปดาห์หรือเป็นเดือน แต่อาจนานหลายปีในบางกรณีที่สำคัญ
วัตถุประสงค์	เพื่อตรวจสอบว่าค่าใช้จ่ายที่เรียกเก็บนั้นเป็นจริงหรือไม่และคดีจะได้รับการอนุมัติหรือไม่	มีวัตถุประสงค์เพื่อนำเสนอข้อเท็จจริงทั้งหมดและคำตัดสินของผู้พิพากษาเพื่อพิสูจน์ว่าจำเลยมีความผิดหรือไร้เดียงสา
ความเป็นทางการ	จากการพูดคุยจึงค่อนข้างเป็นทางการน้อยกว่า	เป็นกระบวนการทางกฎหมาย ดังนั้นต้องปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ทั้งหมด และต้องนำเสนอความเป็นทางการที่เหมาะสม

การได้ยินคืออะไร?

หลังจากที่ศาลยอมรับคดีแล้วจะมีการเจรจาทางกฎหมายที่เรียกว่าการพิจารณาคดี การพิจารณาคดีเรียกว่าการอภิปรายทางกฎหมายระหว่างสองฝ่าย ทนายความ และผู้พิพากษาหนึ่งคน ผู้พิพากษาจะหารือในคดีนี้เพื่อตรวจสอบว่าข้อกล่าวหาที่กระทำกับเหยื่อเป็นจริงหรือไม่ และศาลจะดำเนินการไปยังห้องพิจารณาคดีหรือไม่

เพื่อสนับสนุนสิ่งนี้ มีข้อโต้แย้งหลายประการที่สนับสนุนกรณีนี้เพื่อยุติประเด็นที่เกี่ยวข้อง พยานและหลักฐานที่เกี่ยวข้องถูกนำเสนอต่อหน้าผู้พิพากษา ในการรับฟังทนายความจากทั้งสองฝ่าย จำเลยและโจทก์นำเสนอหลักฐานเพื่อสนับสนุนฝ่ายของตนในคดี

การพิจารณาคดีมักจะนำโดยผู้พิพากษาคนเดียว ซึ่งกินเวลาสูงสุด 2 วันสำหรับการอภิปรายทางกฎหมาย ความเป็นทางการต่อหน้าผู้พิพากษาค่อนข้างน้อยกว่าเมื่อมีการโต้แย้งและการอภิปราย ยังคงต้องทำตามกฎของศาลและแสดงความเคารพต่อผู้พิพากษาอย่างเหมาะสม โดยทั่วไป การพิจารณาคดีเป็นสถานที่สำหรับอภิปรายและการพิจารณาคดีมีความเหมาะสมที่จะนำเสนอในห้องพิจารณาคดีหรือไม่ ถ้าผู้พิพากษาปฏิเสธไม่รับฟ้อง คดีก็จะถูกเลิกรา และต้องนัดไต่สวนใหม่เพื่อให้ผู้ถูกกล่าวหามีสิทธิ

ถ้ารับคดีก็ต่อสู้ในกระบวนพิจารณาทางกฎหมายที่เหมาะสมกับกฎ ระเบียบ และความเคารพต่อบุคคลและทรัพย์สินทุกคน

การทดลองคืออะไร?

ภายหลังการพิจารณาคดีและขั้นตอนสุดท้ายเพื่อให้ได้มาซึ่งสิทธิของผู้ต้องหา การพิจารณาคดีเป็นภายหลังการพิจารณาคดี ตามกฎหมาย การพิจารณาคดีเป็นกระบวนการทางกฎหมายที่มีการแสดงพยานหลักฐานต่อหน้าผู้พิพากษาหรือคณะตุลาการ คดีนี้ต่อสู้อย่างถูกต้องตามกฎเกณฑ์เคารพผู้พิพากษา และไม่ก่อกวนใคร วัตถุประสงค์หลักของการพิจารณาคดีคือการตรวจสอบและนำเสนอคำตัดสินของผู้พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดหรือไร้เดียงสา

การพิจารณาคดีเป็นคดีความที่ถูกต้องในห้องพิจารณาคดีเพื่อตรวจสอบข้อเท็จจริงและหลักฐานของผู้พิพากษา เป็นการตั้งค่าที่เหมาะสมซึ่งจำเลยและอัยการได้รับการปกป้องโดยทนายความของตนเองและผู้พิพากษาจะตัดสินคำตัดสินขั้นสุดท้าย การพิจารณาคดีอาจใช้เวลานานถึงหนึ่งสัปดาห์ และในบางกรณีที่สำคัญ การพิจารณาคดีอาจใช้เวลานานถึงหลายปีเช่นกัน

ในการดำเนินคดี ต้องมีการแสดงความเป็นทางการและดำเนินการต่อหน้าผู้พิพากษา

ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการพิจารณาคดีและการได้ยิน

1. การพิจารณาคดีเป็นการอภิปรายทางกฎหมายระหว่างผู้พิพากษาและคู่กรณีทั้งสองฝ่ายว่าข้อกล่าวหาของผู้ต้องหาเป็นความจริงหรือไม่ และคดีจะถูกนำเสนอในห้องพิจารณาคดีหรือไม่ ในขณะที่การพิจารณาคดีเป็นกระบวนการทางกฎหมายที่เหมาะสมระหว่างทนายความ ฝ่ายต่างๆ และผู้พิพากษา จึงเป็นขั้นตอนสุดท้ายในการเสนอคำตัดสิน
2. การพิจารณาคดีมักจะนำโดยผู้พิพากษาคนเดียวเพื่อตรวจสอบข้อเท็จจริง ในขณะที่การพิจารณาคดีมักนำโดยผู้พิพากษา คณะผู้พิพากษา คณะลูกขุน หรือผู้พิพากษา
3. การพิจารณาคดีมีระยะเวลาสองวัน ในขณะที่การพิจารณาคดีจะกินเวลานานหลายสัปดาห์ เดือน และกรณีสำคัญๆ หลายปี
4. วัตถุประสงค์หลักของการพิจารณาคดีคือเพื่อตรวจสอบว่าข้อกล่าวหาของผู้เสียหายนั้นถูกต้องหรือไม่ ในทางตรงกันข้าม การพิจารณาคดีเป็นการดำเนินการทางกฎหมายในการพิจารณาคำตัดสินขั้นสุดท้ายว่าจำเลยมีความผิดหรือบริสุทธิ์
5. การพิจารณาคดีเป็นการอภิปรายทางกฎหมาย ดังนั้นจึงมีการเสนอความเป็นทางการน้อยกว่าเนื่องจากการโต้แย้งอาจเกิดขึ้นระหว่างทนายความและผู้พิพากษา แต่การพิจารณาคดีเป็นสภาพแวดล้อมที่เป็นทางการที่เหมาะสมซึ่งทุกครั้งที่ต้องให้ความเคารพอย่างเหมาะสมแก่ผู้พิพากษา

บทสรุป

ประเทศประชาธิปไตยทุกประเทศมีระบบตุลาการที่เป็นที่ยอมรับในการรักษากฎหมายและความสงบเรียบร้อยในประเทศ มันทำหน้าที่เป็นผู้บัญญัติกฎหมายและกฎหมายจะเปลี่ยนแปลงหากเป็นสิ่งที่กฎหมายเฉพาะมีความเหมาะสม มันทำหน้าที่เป็นระบบที่เหมาะสมระหว่างพลเรือนและรัฐบาล ตุลาการไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของรัฐบาล

การไต่สวนทางกฎหมายเป็นการอภิปรายอย่างเป็นทางการระหว่างคู่กรณีและผู้พิพากษาเพื่อตรวจสอบว่าข้อกล่าวหานั้นถูกต้องหรือไม่ และคดีจะถูกลากเข้าไปในห้องพิจารณาคดีหรือไม่ การพิจารณาคดีเป็นกระบวนการทางกฎหมายและขั้นสุดท้ายซึ่งผู้พิพากษาจะตัดสินคำตัดสินขั้นสุดท้ายว่าจำเลยมีความผิดหรือไร้เดียงสา

อ้างอิง

www.jstor.org/stable/1337720