ความสามารถในการเป็นผู้นำ สร้างแรงบันดาลใจ และจูงใจกลุ่มคนให้บรรลุเป้าหมายร่วมกันเป็นงานที่ยิ่งใหญ่ ผู้นำต้องมีทั้งบุคลิกภาพและทักษะในการเป็นผู้นำเพื่อให้ผู้อื่นปฏิบัติตามอุดมการณ์ของเขา/เธอ
มันไม่เกี่ยวอะไรกับตำแหน่ง ความอาวุโส หรือคุณลักษณะส่วนบุคคล ผู้นำแบบเผด็จการหรือ monothetic ฝึกการรวมศูนย์อำนาจ ในทางกลับกัน ภาวะผู้นำในระบอบประชาธิปไตยให้เสรีภาพแก่พรรคการเมืองหรือกลุ่มอื่นในการตัดสินใจ
ผู้นำเผด็จการกับผู้นำประชาธิปไตย
ความแตกต่างระหว่างผู้นำเผด็จการและผู้นำประชาธิปไตยคืออำนาจที่พวกเขาดำเนินการ ความเป็นผู้นำแบบเผด็จการเป็นศูนย์กลาง ในขณะที่ระบอบประชาธิปไตยเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม แต่ก็มีการกระจายอำนาจ เผด็จการมีการควบคุมระดับสูงเหนือผู้ใต้บังคับบัญชา ในทางกลับกัน ภาวะผู้นำแบบประชาธิปไตยมีอำนาจสั่งการน้อยกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับครั้งก่อน สาวกของเผด็จการเชื่อฟัง ไม่มีการศึกษา และไม่มีฝีมือ อีกด้านหนึ่ง ผู้ติดตามพรรคเดโมแครตมีความเป็นมืออาชีพและมีประสบการณ์
ตารางเปรียบเทียบระหว่างผู้นำเผด็จการและผู้นำประชาธิปไตย
| พารามิเตอร์ของการเปรียบเทียบ | เผด็จการ | ประชาธิปไตย |
|---|---|---|
| คำนิยาม | ภาวะผู้นำแบบเผด็จการมีเพียงคนเดียวที่มีอำนาจในการตัดสินใจและรับข้อมูลจากกลุ่มอื่นน้อยมากหรือไม่มีเลย | ความเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตยทำให้ทุกคนมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ |
| การไหลของอำนาจ | รวมศูนย์ | กระจายอำนาจ |
| ระดับการควบคุม | สูง | ต่ำ |
| กลุ่มที่เกี่ยวข้อง | เป็นไปได้มากว่าเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาที่ไม่ได้รับการศึกษา เชื่อฟัง และผู้ใต้บังคับบัญชาที่ไม่มีทักษะ | ส่วนใหญ่เป็นทีมงานที่มีประสบการณ์และเป็นมืออาชีพ |
ภาวะผู้นำแบบเผด็จการคืออะไร?
ภาวะผู้นำแบบเผด็จการหรือภาวะผู้นำแบบเผด็จการหมายถึงบุคคลที่แสดงให้เห็นถึงการควบคุมการตัดสินใจทั้งหมด โดยรับข้อมูลจากกลุ่มหรือบุคคลอื่นเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย
พวกเขาตัดสินใจโดยใช้วิจารณญาณ ความคิด และความเชื่อของตน
ชื่อที่คุ้นเคยอย่างอดอล์ฟ ฮิตเลอร์ ควีนอลิซาเบธที่ 1 กษัตริย์เฮนรี่ที่ 3 และนโปเลียน โบนาปาร์ต กล่าวกันว่าเป็นหนึ่งในบุคคลในประวัติศาสตร์โลกที่แสดงให้เห็นถึงความเป็นผู้นำแบบเผด็จการ
ลักษณะของภาวะผู้นำแบบเผด็จการ
แม้ว่าอาจฟังดูเหยียดหยาม แต่ความเป็นผู้นำแบบเผด็จการก็มี ข้อดี:
อีกทั้งยังมี ข้อเสีย:
1. มักจะนำไปสู่การจัดการขนาดเล็ก – ด้วยชื่อเสียงของผู้นำในสายงาน จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่ผู้นำหลายคนมีแนวโน้มที่จะบริหารจัดการแบบไมโคร บางครั้งคนงานถูกบังคับให้รายงานทุกกิจกรรมตามเวลาที่กำหนด ซึ่งส่งผลให้ผลิตภาพลดลง
2. การสร้างวัฒนธรรมบนพื้นฐานของผู้นำ – วลี "ทำตามผู้นำ" เป็นที่แพร่หลายในตัวอย่างนี้
จรรยาบรรณในการทำงานของพนักงานขึ้นอยู่กับจรรยาบรรณในการทำงานของผู้นำเพียงอย่างเดียว ซึ่งหมายความว่าหากหัวหน้าของพวกเขามีจรรยาบรรณในการทำงานที่แย่ จะไม่มีใครมีแนวโน้มที่จะก้าวขึ้นมา และนิสัยนี้จะไม่เปลี่ยนแปลงในเร็วๆ นี้
3. ไม่ให้เครดิตและไม่มีความรู้สึกเป็นเจ้าของ – ผู้นำมีหน้าที่ในการตัดสินใจ ซึ่งหมายความว่าแม้ว่าความคิดจะมาจากผู้ใต้บังคับบัญชาหรือกลุ่ม ผู้นำจะรับเครดิตหรือล้มลงในการตัดสินใจ
4. ขาดความไว้วางใจ – ตรงกันข้ามกับบรรทัดฐานที่สร้างความสัมพันธ์ในการทำงานที่ประสบความสำเร็จด้วยความมั่นใจ ความเป็นผู้นำแบบเผด็จการ ก่อตั้งขึ้นด้วยความไม่ไว้วางใจ
เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลเนื่องจากผู้นำต้องสันนิษฐานว่าผู้ใต้บังคับบัญชาของตนทำงานได้ไม่ดี ซึ่งต้องมีการควบคุมดูแลโดยตรงเพื่อให้มั่นใจถึงผลลัพธ์ มันขัดขวางความคิดสร้างสรรค์ ความร่วมมือ และที่สำคัญที่สุดคือความคิดริเริ่ม
ความเป็นผู้นำประชาธิปไตยคืออะไร?
ภาวะผู้นำในระบอบประชาธิปไตยหรือที่เรียกว่าภาวะผู้นำแบบมีส่วนร่วมคือการกระทำที่ช่วยให้ทุกคนมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ
มักสับสนกับแนวคิดเรื่องประชาธิปไตย
ความแตกต่างหลักระหว่างความเป็นผู้นำแบบเผด็จการและประชาธิปไตย
บทสรุป
ข้อดีและข้อเสียของรูปแบบความเป็นผู้นำแบบเผด็จการและแบบประชาธิปไตยจะทำให้คุณมีแนวคิดว่าควรเลือกเส้นทางใด ผู้นำควรกำหนดประเภทของผู้นำที่เหมาะสมในทุกสถานการณ์เพื่อสร้างสถานที่ทำงานหรือชุมชนที่สมดุล
ต้องจำไว้เสมอว่าการเลือกที่ประสบความสำเร็จจะส่งเสริมขวัญกำลังใจและคุณค่าในตนเองสูงในหมู่ผู้ใต้บังคับบัญชาหรือกลุ่ม
อย่างไรก็ตาม ภาวะผู้นำแบบประชาธิปไตยได้สร้างการตอบสนองที่มีประสิทธิภาพมากกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับภาวะผู้นำแบบเผด็จการมานานหลายทศวรรษแล้ว ซึ่งทำให้ได้เปรียบมากที่สุด
