ตุลาการเป็นหนึ่งในหน่วยรักษาการณ์ที่สำคัญที่ปกป้องประชาธิปไตยของประเทศ ตุลาการประกอบด้วยจรรยาบรรณที่รับผิดชอบในการรักษากฎหมายและความสงบเรียบร้อยในนามของรัฐ เป็นหนึ่งในเครื่องมืออันทรงพลังในการปกป้องเสรีภาพและสิทธิของพลเมืองทุกคน
ฝ่ายตุลาการมีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดหาความยุติธรรมที่ยุติธรรมและเป็นกลางสำหรับทุกคนในนามของรัฐ พลวัตที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาในสังคม เศรษฐกิจ ฯลฯ ของรัฐ นำความจำเป็นทางศีลธรรมสำหรับระบบตุลาการเพื่อปรับให้เข้ากับความท้าทายที่พัฒนาไปเรื่อยๆ
แนวความคิดหลายอย่างได้รับการพัฒนาเพื่อปรับปรุงการดำเนินการตัดสินของผู้พิพากษาสำหรับคำตัดสินที่ถูกต้อง แนวคิดหลักสองประการคือการเคลื่อนไหวของตุลาการและการยับยั้งชั่งใจของศาล อันที่จริง การยับยั้งชั่งใจในการพิจารณาคดีและการเคลื่อนไหวทางตุลาการคือสองด้านของเหรียญเดียวกัน
ทั้งสองเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกันในแง่ของความคิดและปรัชญา แนวคิดทั้งสองข้างต้นมีทฤษฎีและหลักคำสอนที่หลากหลายซึ่งสร้างขึ้น การเคลื่อนไหวของฝ่ายตุลาการหมายถึงปรัชญาที่ยืนกรานให้องค์กรตุลาการไปไกลกว่ากฎหมายเชิงทฤษฎีเพื่อพิจารณาถึงผลกระทบของการตัดสินใจในวงกว้างของชุมชน เป็นแรงจูงใจให้หน่วยงานตุลาการตัดสินตามความต้องการของสังคมและสวัสดิการ
การยับยั้งชั่งใจของฝ่ายตุลาการหมายถึงการตัดสินใจของหน่วยงานตุลาการตามกฎหมายและหลักคำสอนที่มีอยู่ล้วนๆ แนวความคิดนี้เน้นว่าองค์กรตุลาการไม่ควรเข้าไปแทรกแซงการตัดสินใจทางการเมือง เว้นแต่และจนกว่าจะมีการละเมิดต่อฝ่ายนิติบัญญัติอย่างชัดเจน
การเคลื่อนไหวของตุลาการกับการยับยั้งชั่งใจตุลาการ
ความแตกต่างระหว่างการเคลื่อนไหวของตุลาการกับความยับยั้งชั่งใจคือการเคลื่อนไหวของตุลาการเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของตุลาการตามความต้องการในปัจจุบันของสังคม ในขณะที่การพิจารณาคดีความยับยั้งชั่งใจในการตัดสินใจโดยใช้อำนาจที่ได้รับจากกรอบรัฐธรรมนูญ
ความยับยั้งชั่งใจของฝ่ายตุลาการพยายามละเว้นจากการแทรกแซงการตัดสินใจทางการเมือง แต่การเคลื่อนไหวของตุลาการไม่ลังเลที่จะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการตัดสินใจทางการเมือง
ตารางเปรียบเทียบระหว่างการเคลื่อนไหวของตุลาการกับการยับยั้งชั่งใจของฝ่ายตุลาการ
| พารามิเตอร์ของการเปรียบเทียบ | การเคลื่อนไหวของตุลาการ | การพิจารณาคดีความยับยั้งชั่งใจ |
| คำนิยาม | เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของศาลโดยคำนึงถึงผลกระทบทางสังคมในใจ | หมายถึงการตัดสินของผู้พิพากษาซึ่งอยู่บนพื้นฐานของกรอบของรัฐธรรมนูญอย่างหมดจด |
| การทำงาน | พลวัตทางสังคมที่เกิดขึ้นใหม่จะถูกนำมาพิจารณาในขณะที่ทำการตัดสินใจ | การตัดสินใจขึ้นอยู่กับอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายและรัฐธรรมนูญอย่างหมดจด |
| ขึ้นอยู่กับ | การตีความส่วนบุคคลและทางสังคมโดยหน่วยงานตุลาการ | ล้วนเป็นไปตามรัฐธรรมนูญและกฎเกณฑ์ที่วางไว้ |
| ข้อได้เปรียบ | ตรวจสอบให้แน่ใจว่าการตัดสินใจครอบคลุมความต้องการด้านต่างๆ ของสังคมที่เปลี่ยนแปลงแบบไดนามิก | ตรวจสอบให้แน่ใจว่าการตัดสินใจดำเนินไปตามระเบียบการที่รัฐธรรมนูญกำหนดไว้อย่างเคร่งครัด |
| ข้อเสีย | การเคลื่อนไหวของตุลาการที่มากเกินไปอาจทำให้องค์กรตุลาการกลายเป็นร่างกฎหมายได้ | ความยับยั้งชั่งใจในการพิจารณาคดีที่มากเกินไปอาจล้มเหลวในการพิจารณาการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นใหม่ในสังคม |
การเคลื่อนไหวของตุลาการคืออะไร?
การเคลื่อนไหวของตุลาการหมายถึงปรัชญาของการตัดสินใจของตุลาการที่ไม่เพียงแต่อาศัยกฎหมายดั้งเดิมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในสังคมด้วย คำนี้ประกาศเกียรติคุณโดย Arthur Schlesinger ในปี 1947 Black's Law Dictionary ให้คำจำกัดความว่าการเคลื่อนไหวทางตุลาการเป็นปรัชญาที่ส่งเสริมให้ผู้พิพากษาหรือหน่วยงานตุลาการตัดสินตามนโยบายทางสังคมและนโยบายใหม่ที่ก้าวหน้า แม้จะเปลี่ยนจากกรอบการทำงานแบบเดิมๆ
การเคลื่อนไหวของตุลาการปูทางสำหรับการตีความกฎหมายตามบริบททางสังคมที่กว้างขึ้น ในการเคลื่อนไหวของตุลาการ การตัดสินของศาลจะมีส่วนผสมของการสะท้อนทางการเมืองและส่วนตัวของคณะตุลาการ
หน่วยงานตุลาการจะเข้ามาทำการตัดสินใจที่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณชนเมื่อคณะผู้บริหารหรือรัฐบาลไม่ดำเนินการดังกล่าว นี่เป็นแง่มุมของการเคลื่อนไหวตุลาการซึ่งได้รับทั้งความซาบซึ้งและวิพากษ์วิจารณ์ ผู้คลางแคลงรู้สึกว่าการเคลื่อนไหวของตุลาการเข้าไปยุ่งกับการตัดสินใจทางการเมืองซึ่งควรแยกออกจากตุลาการ ประเด็นในการโต้แย้งของพวกเขาคือการตัดสินใจทางการเมืองมีแรงจูงใจที่กว้างขึ้นนอกเหนือจากแรงจูงใจที่ประกาศไว้ซึ่งไม่สามารถเข้าใจได้ง่ายหรืออธิบายได้เนื่องจากเหตุผลภายนอกหรือภายในบางประการ
ดังนั้นจึงไม่ควรมีคำสั่งใด ๆ จากหน่วยงานอื่นเว้นแต่และจนกว่าสิทธิขั้นพื้นฐานของพลเมืองจะถูกปฏิเสธ แต่มีผู้สนับสนุนการเคลื่อนไหวด้านตุลาการเป็นจำนวนมาก ผู้สนับสนุนรู้สึกว่าเป็นการเคลื่อนไหวทางตุลาการที่กระตุ้นให้องค์กรตุลาการดำเนินการเหนือกฎหมายตามทฤษฎีในการตัดสิน
มีการตัดสินใจบางอย่างที่อิงจากกรอบกฎหมายที่มีอยู่โดยไม่คำนึงถึงความจำเป็นของสถานการณ์ปัจจุบันที่มีพลวัต เป็นการเคลื่อนไหวทางตุลาการที่ให้อำนาจผู้พิพากษาในการต่อต้านการตัดสินใจของสมาชิกสภานิติบัญญัติหากสถานการณ์เรียกร้อง
การยับยั้งกระบวนการยุติธรรมคืออะไร?
การยับยั้งชั่งใจของฝ่ายตุลาการเป็นอีกแนวคิดหนึ่งในสาขาตุลาการซึ่งตรงกันข้ามกับแนวคิดการเคลื่อนไหวทางตุลาการ หมายถึงการตัดสินหรือการตัดสินของผู้พิพากษาหรือหน่วยงานตุลาการตามกฎหมายที่มีอยู่เพียงอย่างเดียว ไม่เคยเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการตัดสินใจทางการเมืองเว้นแต่จะมีการละเมิดอย่างชัดเจนโดยหน่วยงานที่กำกับดูแล
ในการยับยั้งชั่งใจในกระบวนการยุติธรรม หน่วยงานตุลาการมีความเคารพอย่างสูงต่อความมั่นคงในการออกกฎหมาย ตาม "พื้นฐานของปรัชญาตุลาการ" ผู้พิพากษายับยั้งชั่งใจฝ่ายตุลาการเชื่อว่าฝ่ายตุลาการยังคงมีอำนาจน้อยที่สุดในสามสาขาของรัฐบาล ผู้พิพากษายังเชื่อด้วยว่าประชาธิปไตยไม่เพียงแต่มีคุณค่าทางเครื่องมือแต่ยังมีคุณค่าที่แท้จริงด้วย
ผู้สนับสนุนการยับยั้งชั่งใจในการพิจารณาคดีระบุว่าหน่วยงานตุลาการไม่ควรเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการตัดสินใจทางการเมือง เนื่องจากไม่มีอำนาจสร้างนโยบาย หน่วยงานตุลาการสามารถสั่งการหรือชี้แนะเจ้าหน้าที่ในการดำเนินกิจกรรมตามกฎหมายเท่านั้น
ความแตกต่างหลักระหว่างการเคลื่อนไหวของตุลาการกับการยับยั้งชั่งใจของศาล
- การเคลื่อนไหวของฝ่ายตุลาการเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจตามความต้องการของสังคม ในขณะที่การยับยั้งชั่งใจในการพิจารณาคดีขึ้นอยู่กับการตัดสินใจตามกฎและระเบียบที่รัฐธรรมนูญกำหนดไว้อย่างหมดจด
- การเคลื่อนไหวของตุลาการคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงของสังคมในขณะที่การยับยั้งชั่งใจตุลาการไม่จำเป็นต้องพิจารณาแง่มุมที่กว้างขึ้น
- การยับยั้งชั่งใจของฝ่ายตุลาการไม่เคยขัดขวางการตัดสินใจของฝ่ายนิติบัญญัติ เว้นแต่จะมีการละเมิดอย่างชัดเจนตามที่รัฐธรรมนูญกำหนด แต่นี่ไม่ใช่กรณีของการเคลื่อนไหวของตุลาการ
- การเคลื่อนไหวของตุลาการให้ความสำคัญกับสวัสดิการสังคมมากกว่าในขณะที่การยับยั้งชั่งใจของศาลมุ่งเน้นไปที่กฎหมายที่รัฐธรรมนูญกำหนด
- การเคลื่อนไหวของตุลาการกระตุ้นให้จิตใจส่วนตัวและความคิดสร้างสรรค์ของร่างกายตุลาการในการตัดสินใจในขณะที่การยับยั้งชั่งใจของตุลาการไม่ได้
บทสรุป
การวิพากษ์วิจารณ์ยังคงอยู่ทั้งในการเคลื่อนไหวด้านตุลาการและการยับยั้งชั่งใจของศาล แม้ว่าการเคลื่อนไหวของตุลาการและการยับยั้งชั่งใจเป็นสองด้านของเหรียญเดียวกัน แต่สังคมปัจจุบันอาจต้องการการผสมผสานระหว่างทั้งสองฝ่ายในการตัดสินใจของตุลาการ ขอบเขตที่ต้องใช้แนวคิดไม่สามารถกำหนดล่วงหน้าได้เนื่องจากจะแตกต่างกันไปตามสถานการณ์ที่ไม่ซ้ำกันทุกสถานการณ์
