ความแตกต่างระหว่างหลักฐานโดยตรงและตามสถานการณ์ (พร้อมตาราง)

การพิจารณาคดีในศาลเป็นเรื่องที่น่าตื่นเต้นเมื่อพูดถึงการพิสูจน์และการตัดสิน ทีมสนับสนุนมีงานมากมายที่ต้องทำเพื่อพิสูจน์จุดยืนของพวกเขา

จะต้องทำการสอบสวนให้มากเพื่อพิสูจน์จุดยืนของตนต่อหน้าคณะลูกขุนหรือผู้พิพากษา มีการสอบสวนเพื่อรวบรวมหลักฐาน

ไม่จำเป็นต้องมีการพิจารณาคดีในศาลด้วย จำเป็นต้องมีหลักฐานเพื่อพิสูจน์ความคิดเห็นทางธุรกิจหรือส่วนตัวด้วย มีหลักฐานที่เป็นกลางซึ่งมีคุณค่ามากกว่าหลักฐานเชิงอัตนัย

ในแง่ของหลักฐานนั้นมีหลายรูปแบบ มีหลักฐานสองประเภทที่สามารถยอมรับได้ หนึ่งคือหลักฐานโดยตรงและอีกอันคือหลักฐานตามสถานการณ์

หลักฐานย่อยทั้งสองมีน้ำหนักเท่ากันต่อหน้าศาลในลักษณะที่พิสูจน์ หลักฐานทั้งทางตรงและตามเหตุปัจจัยต่างยืนหยัดหรืออยู่ด้วยกันตามสถานการณ์ที่ตกลงไป

หลักฐานโดยตรงเทียบกับหลักฐานตามสถานการณ์

ความแตกต่างระหว่างหลักฐานโดยตรงและตามสถานการณ์ก็คือ หลักฐานโดยตรงคือหลักฐานที่ยืนอยู่คนเดียวที่พิสูจน์ข้อเท็จจริงโดยตรง ในขณะที่หลักฐานตามสถานการณ์คือสิ่งที่ได้มาจากข้อเท็จจริงเฉพาะที่เชื่อมโยงความคิดที่มีเหตุมีผล

ตารางเปรียบเทียบระหว่างหลักฐานโดยตรงและตามสถานการณ์ (ในรูปแบบตาราง)

พารามิเตอร์ของการเปรียบเทียบ	หลักฐานโดยตรง	หลักฐานแวดล้อม
ความแตกต่างพื้นฐาน	หลักฐานโดยตรงเป็นหลักฐานเดี่ยวที่พิสูจน์ข้อเท็จจริงโดยตรงโดยไม่มีการแทรกแซงใดๆ	หลักฐานตามสถานการณ์เป็นการอนุมานจากข้อเท็จจริงที่เชื่อมโยงกับการใช้เหตุผลเชิงตรรกะ
ค่าทดลอง	หลักฐานโดยตรงไม่จำเป็นต้องมีการตรวจสอบครั้งที่สอง ยืนอยู่คนเดียวเพื่อพิสูจน์ประเด็นและถือเป็นหลักฐานขั้นสุดท้ายสำหรับการตัดสินใด ๆ	หลักฐานตามสถานการณ์ต้องการส่วนเสริมจำนวนมากเพื่อพิสูจน์การอนุมาน ไม่ถือเป็นข้อเท็จจริงโดยตรงต่อประเด็นการสนทนา ค่าพิสูจน์ได้น้อยกว่าเมื่อเทียบกับหลักฐานโดยตรง
ข้อเท็จจริงและข้อสังเกต	หลักฐานโดยตรงมีวัตถุประสงค์สูง มันพิสูจน์หรือหักล้างประเด็นโดยตรง	หลักฐานตามสถานการณ์เป็นเรื่องส่วนตัวและไม่ได้พิสูจน์หรือหักล้างสิ่งใดโดยตรง อาจเกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้นก็ได้ตามสถานการณ์
หลักฐาน – โหมด	Eye Witness เป็นโหมดการสังเกตหลักซึ่งชี้ให้เห็นข้อเท็จจริงโดยตรง	หลักฐานตามสถานการณ์สามารถมีได้มากมาย คำสารภาพของเหตุการณ์ที่สนับสนุนข้อเท็จจริง รายงานในห้องแล็บทางนิติเวชเกี่ยวกับความพร้อมของลายนิ้วมือ การสังเกตผลที่ตามมาและการสารภาพเหตุการณ์บางอย่างที่เชื่อมโยงกับข้อเท็จจริง
ระดับของความจริง	หลักฐานโดยตรงคือหลักฐานรูปแบบสูงสุดที่มีระดับความจริงเกี่ยวกับเหตุการณ์สูงสุด	หลักฐานตามสถานการณ์ให้ระดับการพิสูจน์โดยประมาณ ดังนั้นจึงมีระดับความจริงที่เกี่ยวข้องกับคำพิพากษาน้อยกว่า

หลักฐานโดยตรงคืออะไร?

หลักฐานโดยตรงคือประเภทของหลักฐานที่ยืนอยู่คนเดียวเพื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงโดยตรงโดยไม่มีการแทรกแซงข้อเท็จจริงและตัวเลข พยานทางตาถือเป็นรูปแบบสูงสุดของหลักฐานโดยตรงในศาล

หลักฐานทางตรงมีมูลค่าการพิสูจน์สูง จึงสามารถนำไปใช้ในการตัดสินข้อเท็จจริงได้ สามารถพิสูจน์หรือหักล้างข้อเท็จจริงบางอย่างได้โดยตรง

หลักฐานโดยตรงมีวัตถุประสงค์และไม่จำเป็นต้องมีการสอบสวนเพิ่มเติม หลักฐานขึ้นอยู่กับบุคคลหรือวัตถุใดโดยเฉพาะในการสรุป

หลักฐานโดยตรงคือเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นโดยเปล่าประโยชน์ซึ่งเกิดขึ้นโดยบุคคลหรือบางสิ่งบางอย่างเพื่อพิสูจน์หรือพิสูจน์หักล้างประเด็นที่เป็นปัญหา

ตัวอย่างหลักฐานโดยตรงที่นอกเหนือไปจากการเป็นพยานด้วยตา ได้แก่ ภาพจากกล้องวงจรปิด การบันทึกเสียงของอาชญากรที่ก่ออาชญากรรม ศาลตรวจสอบหลักฐานโดยตรงที่สูงกว่าหลักฐานประเภทใด

ข้อได้เปรียบที่ใหญ่ที่สุดของหลักฐานโดยตรงคือ การโต้แย้งไม่จำเป็นต้องยืดเยื้อเป็นเวลานาน เนื่องจากเป็นการให้คำพยานโดยตรงถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ข้อเสียของหลักฐานโดยตรงอยู่ที่การสรุปเท่านั้น

หลักฐานโดยตรงเป็นรูปแบบหลักฐานที่ถูกต้องซึ่งไม่จำเป็นต้องมีการตรวจสอบข้าม เป็นความจริงที่น่าเกรงขามอย่างยิ่ง

หลักฐานตามสถานการณ์คืออะไร?

หลักฐานตามสถานการณ์เป็นรูปแบบหนึ่งของหลักฐานที่พิสูจน์ข้อเท็จจริงด้วยการสังเกตและการอนุมานที่หลากหลาย มันมาถึงโดยการสังเกตสถานการณ์หรือข้อเท็จจริงเพื่อจัดการกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น

หลักฐานตามสถานการณ์อาศัยการอนุมานของข้อเท็จจริงที่สังเกตได้อย่างสมบูรณ์ มันเชื่อมต่อกับตรรกะที่กำหนดผลลัพธ์

หลักฐานตามสถานการณ์ต้องการการสนับสนุนหลายครั้งเพื่อพิสูจน์ประเด็น ต้องมีหลักฐานตามสถานการณ์ต่างๆ

จำเป็นต้องมีคำอธิบายหลายรายการ และหากคำอธิบายหนึ่งเป็นโมฆะ อีกคำอธิบายหนึ่งยังสามารถสนับสนุนสาเหตุได้

มีองค์ประกอบของความสงสัยอยู่เสมอในหลักฐานตามสถานการณ์ แท้จริงแล้ว ความสงสัยในสถานการณ์หนึ่งๆ นั้นมากเกินพอที่จะตัดสินใครซักคนได้

หลักฐานทางนิติเวชถือเป็นหลักฐานตามสถานการณ์ เว้นแต่จะเกี่ยวข้องโดยตรงกับอาวุธในที่เกิดเหตุหรือวัตถุ หลักฐานตามสถานการณ์มีความสำคัญที่สุดเมื่อไม่มีหลักฐานโดยตรงเลย

หลักฐานประเภทนี้ต้องใช้จินตนาการอย่างมากในการใส่เนื้อหาลงไป สิ่งนี้สามารถเป็นอัตนัยได้เช่นกัน แต่ด้วยหลักฐานที่เกี่ยวข้องสามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นสิ่งที่น่าเกรงขามหรือพิสูจน์หักล้างสิ่งใด

หลักฐานตามสถานการณ์ส่วนใหญ่จะใช้ในคดีอาญา อย่างไรก็ตาม คดีแพ่งยังสนับสนุนหลักฐานดังกล่าว

ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างหลักฐานโดยตรงและตามสถานการณ์

1. หลักฐานทั้งสองมีคุณค่าเท่าเทียมกันในศาล แต่มีความแตกต่างกันมากระหว่างทั้งสอง ดิ ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างหลักฐานโดยตรงและหลักฐานตามสถานการณ์ คือ หลักฐานโดยตรงเป็นหลักฐานเดี่ยวที่พิสูจน์ข้อเท็จจริงโดยตรง ในขณะที่หลักฐานตามสถานการณ์เป็นการอนุมานของการสังเกตเฉพาะซึ่งสามารถช่วยพิสูจน์ประเด็นได้ หลักฐานดังกล่าวเรียกอีกอย่างว่าหลักฐานทางอ้อม
2. ค่าพิสูจน์หลักฐานโดยตรงมากกว่าเสมอเมื่อเทียบกับหลักฐานตามสถานการณ์
3. หลักฐานโดยตรงมีวัตถุประสงค์สูงและพิสูจน์หรือหักล้างข้อเท็จจริงโดยตรงโดยไม่ต้องมีการแทรกแซงใด ๆ ในขณะที่หลักฐานตามสถานการณ์ต้องการเหตุผลและคำอธิบายมากมายเบื้องหลังเพื่อยืนหยัดในประเด็น
4. หลักฐานโดยตรงสามารถยุติคดีได้เพียงนัดเดียว เนื่องจากเป็นการพิสูจน์หรือหักล้างข้อเท็จจริงโดยตรง แต่หลักฐานตามสถานการณ์ต้องการเหตุผลมากมายและหลายจุดยืนเพื่อพิสูจน์หรือหักล้างข้อเท็จจริง
5. หลักฐานโดยตรงคือรูปแบบความจริงสูงสุดที่ต้องใช้เหตุผล ในขณะที่หลักฐานตามสถานการณ์อาจไม่ใช่ความจริง แต่เป็นผู้ช่วยในการตัดสิน

บทสรุป

ต้องใช้ทั้งเศษหลักฐานในการสรุป หลักฐานโดยตรงมีน้ำหนักมากกว่าหลักฐานตามสถานการณ์ แต่ถ้าหลักฐานโดยตรงถูกบิดเบือน ความยุติธรรมก็ผิด ในทำนองเดียวกันสำหรับหลักฐานตามสถานการณ์ก็สามารถถูกจัดการเพื่อให้เป็นประเด็นได้

แต่เมื่อเป็นเรื่องของความยุติธรรม เป็นเรื่องที่ยอมรับได้เสมอที่จะเห็นมุมมองที่หลากหลายและการวิเคราะห์เหตุการณ์อย่างละเอียดถี่ถ้วน มีช่องโหว่ในทั้งสองประเภท แต่ความจริงมีชัยผ่านการสอบสวนอย่างเข้มงวดเท่านั้น

ตามกฎหมาย หลักฐานต้องตรงกับตรรกะ หรือหลักฐานต้องจับต้องได้ คดีอาญาหลายคดีได้รับการแก้ไขโดยใช้หลักฐานประเภทนี้

1. https://repository.law.umich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1486&context=mlr
2. https://www.courtinnovation.org/sites/default/files/Tiersma.pdf
3. https://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1348&context=sportslaw